Muy empapado, muy convencido de su responsabilidad como coordinador ponente del plan de desarrollo de Medellín, el fogoso, dialéctico, contestatario y frentero concejal y soldado quinterista, Alex Flórez Hernández, se muestra ahora, obviamente, muy prudente y muy democrático a la hora de responder algunas de las observaciones que se han formulado en desarrollo del debate en el Concejo de la ciudad, en la opinión pública y por la oposición a la propuesta de desarrollo del Gobierno de la ciudad.

No obstante fue muy directo en salirle al paso, con todo, a las críticas sobre una supuesta reducción en el presupuesto del plan de desarrollo, en torno a los cuestionamientos a la labor de Sapiencia en el cuatrienio y a las inquietudes por la venta de bienes del municipio por un billón de pesos para financiar el Plan.

Además no tuvo problemas en admitir que la gravísima situación originada por la pandemia y el enjaulamiento preventivo llevó a alterar la propuesta inicial del Plan de Desarrollo.

Bueno concejal Flórez, enorme responsabilidad asumió usted en nombre del proyecto de alcalde Daniel Quintero al coordinar el grupo de ponentes del plan de desarrollo de Medellín.

¿Comencemos hablando sobre cómo avanza la discusión en el Cabildo, el proyecto fue bien recibido o ha tenido muchas objeciones o reparos?

Puedo decir que el Concejo ha sido muy activo, participativo, un Concejo que pregunta, que presenta observaciones, dudas, propuestas y críticas.

Todo esto está enriqueciendo el Plan, hay una participación muy acuciosa de los concejales y celebro que esto esté pasando y  estoy convencido que eso le va a aportar que el plan de desarrollo “Medellín Futuro” sea el mejor de todos.

¿Ahora, una supuesta reducción presupuestal del plan de desarrollo ha originado debate, a qué se debe esta situación que plantean algunos sectores, entre ellos la oposición?

Se han generado algunos ataques por así decirlos al Plan, manifestando que se le han hecho reducciones a algunas Secretarías.

Pero lo que nosotros hemos demostrado es que eso no es cierto y a las Secretarías de Educación, de Mujeres, de Juventud y de Cultura no se les ha hecho disminuciones presupuestales.
Quienes han afirmado esto se han basado en la repartición porcentual, pero hay que tener en cuenta que el presupuesto de Federico Gutiérrez era mucho menor, un presupuesto inicial de 13.7 billones versus un presupuesto de 20.8 billones sin contar los 1.9 billones del Gobierno Nacional, que deben ser repartidos entre más dependencias, luego todo esto altera la distribución porcentual, los 400.000 millones que están hoy en la Secretaría de Infraestructura que son para el Metro de la 80, los 360.000 millones de la canasta básica de derechos, los 394.000 millones de la secretaría de TIC, los 18.000 millones de la Secretaría de Corregimientos y el aumento presupuestal de 68.000 a 600.000 millones en Sapiencia son todos aspectos que modifican los porcentajes, pero en lo cual no hay duda es que los 5.3 billones del presupuesto de Daniel Quintero son muchísimo más que los 3.7 billones del presupuesto de Educación de Federico Gutiérrez, que aún indexándolo llegaría máximo a un valor de 4.2 billones, lo que implicaría que en términos reales hay una diferencia 1.1 billones de pesos si hoy Daniel Quintero y Federico Gutiérrez fueran alcaldes al mismo tiempo, lo que muestra que efectivamente hay un aumento que no solamente se da en educación, sino en cada una de las Secretarías donde se ha acusado a la administración de hacer reducciones basadas en porcentajes, que lo que parece más es una utilización amañada y sesgada de las cifras, para tratar de poner a la ciudadanía en contra del Alcalde utilizando mentiras.

Lea: Planes de desarrollo contra la pandemia

¿Concejal, también ha habido inquietud por la propuesta dentro de la financiación del plan de desarrollo de la enajenación de bienes del municipio por un billón de pesos?

El alcalde ha sido claro en manifestar, cuando instaló el Concejo en enero, que Medellín no puede seguir siendo el socio bobo por ejemplo en el caso de UNE.

Hoy nosotros tenemos una posición débil en UNE con la fusión con Millicom porque quedamos con un porcentaje del 49% de las acciones, que no nos permite tener control sobre las decisiones, lo que quiere decir que si por ejemplo Millicom el día de mañana decidiera hacer una capitalización de dos billones de pesos, a nosotros en este caso nos tocaría poner casi un billón de pesos y la ciudad no tiene la capacidad de hacer eso, lo que implicaría que nos vayan diluyendo, deduciendo de las acciones que tenemos en UNE y terminaríamos, inclusive, perdiendo la empresa sin recibir un peso, esto por poner un ejemplo. El Alcalde ha manifestado este ejemplo como el de ISA.

Pero lo que ha sido claro en esto es manifestar que no pretende ocultarle a la ciudad la intención de enejar un activo para financiar otros proyectos de la ciudad. Se pone sobre la mesa desde el principio en el plan de desarrollo la intención en el  futuro durante esta administración de presentar un proyecto de acuerdo al Concejo para considerar la enajenación de un activo. Es un acto de transparencia que esto aparezca en el plan de desarrollo y no suceda, como en administraciones anteriores, que se termina tomando decisiones de espalda a la ciudadanía, sino que por el contrario se le propone al Concejo desde el primer momento que considere la enajenación de un activo para luego con posterioridad presentar un proyecto de acuerdo, que ya tendremos los concejales que evaluar en ese momento si aceptamos o no y qué activos consideramos que se pueden enajenar o no.

En forma virtual continúan los concejales de Medellín discutiendo el plan de desarrollo de la ciudad.

¿Sigamos con más inquietudes que ha generado el plan de desarrollo y es el papel de Sapiencia y que ahora a algunos críticos les dio por tildar como un pequeño Icetex?

Es una apreciación errada porque Sapiencia que está pasando de un presupuesto de alrededor de 68.000 millones a 600.000 millones va a generar 50.000 nuevas oportunidades en la ciudad, con una diferencia importante, en la administración anterior la mayoría de las apuestas de las 36.000 oportunidades que generó Federico Gutiérrez, que hoy suben a 50.000, eran casi todas o en su mayoría créditos, mientras que en esta administración de esas 50.000 oportunidades el 92% son becas, educación gratuita, mientras que sólo el 8% son créditos condonables que corresponden al Fondo EPM y al Presupuesto Participativo que no se van a abandonar, pero es claro que no se pretende apostarle al endeudamiento de los estudiantes, sino por el contrario se está becando al 92% de las 50.000 personas que van a ingresar con ayudas de Sapiencia a estudios de educación superior.

¿Concejal, el hambre y el desempleo por la pandemia definitivamente alteraron la propuesta inicial del plan de desarrollo, que deberá orientarse a mitigar el contagio de problemas sociales que ya se registran en la ciudad?

Lamentablemente el mundo y no sólo la ciudad están viviendo una situación crítica, triste y desastrosa, producto de la pandemia del coronavirus. Esto ha puesto en situación de vulnerabilidad a un montón de personas que hoy no tienen como encontrar los recursos y se enfrentan a una dicotomía bastante lamentable, o me quedo en la casa y me muero de hambre o salgo y arriesgo la posibilidad de contagiarme y también morir.

Lo que se quiere ahora con la línea estratégica de “Medellín me cuida”, es crear una canasta básica de derechos, entre otras apuestas de auxilio a los ciudadanos, que genere unos apoyos económicos y  alimentarios, y apoyos sicosocial para garantizar que alrededor de 100.000 familias reciban recursos por los próximos tres años para que no lleguen al fondo los hogares más vulnerables de la ciudad, lo que modificó por supuesto las metas del Plan, le quitó plata a otras secretarías, pero hemos sido claros en el Movimiento Independiente y de parte del Alcalde en decir que la apuesta principal en estos momentos de la ciudad debe ser salvar la vida de los medellinenses y vamos a poner todo nuestro empeño para que así sea.

¿A todas estas, entonces usted como califica las voces de oposición al plan de desarrollo del alcalde Daniel Quintero?

La oposición siempre enriquece a los gobiernos, porque en la diferencia es donde se cimienta sus raíces la democracia y esos ejercicios de control político cuando son rigurosos son positivos.

Lo que creo que falta es rigurosidad de parte de algunos sectores de oposición, que incluso han llegado a decir que se le está quitando plata a Secretarías, cuando los análisis económicos y financieros muestran todo lo contrario.

No sé cuál es la intención con  esto, pero quiero creer que es la intención de que la ciudad siga creciendo y siga mejorando, por eso desde algunos de los sectores de oposición se hacen críticas fuertes al plan de desarrollo que por supuesto no comparto.

Creo que se ha faltado a la verdad en algunas ocasiones y que a veces se busca hacer una oposición más allá del crecimiento, reducida a la simple oposición, que creo que no es conveniente.

Pero cada concejal está en el libre derecho a ejercer la oposición como a bien le parezca y en ese sentido respeto mucho el ejercicio de cada compañero, porque yo he hecho parte de la oposición, en algunos momentos también he hecho oposición irracional y dentro de la democracia eso también es un derecho valido.

¿Por ello tengo la curiosidad y las ganas de preguntarle cuál ha sido el papel de los concejales del Centro Democrático y en particular las posturas de Alfredo Ramos en la discusión del  plan de desarrollo?

El Centro Democrático ha jugado un papel bastante propositivo en el ejercicio del plan de desarrollo y han presentado una serie de propuestas muy interesantes de críticas muy válidas.

En el caso de Alfredo Ramos también he visto que ha planteado preguntas interesantes, ha hecho un control basado básicamente en hacer una comparación del plan de gobierno con el plan de desarrollo y creo que es un ejercicio válido.